در آستانه خروج از مجلس؟ - وبلاگ هلن

به گزارش وبلاگ هلن، در هیچ یک از دوره های اخیر مجلس اعتبارنامه نمایندگان تا این حد جنجالی نشده بود. مجلس یازدهمی ها، اما بعد از اینکه اعتبارنامه سه نماینده را رد کردند، در نهایت یک نفر را راهی کمیسیون تحقیق کردند. روز گذشته رئیس این کمیسیون خبر داده آنالیز اعتبارنامه غلامرضا تاجگردون، نماینده گچساران، از امروز شروع می گردد.

هرچند در نهایت بار دیگر این نمایندگان هستند که باید به ماندن یا رفتن نماینده گچساران رأی دهند و آمار ها حکایت از مخالفت 159 نماینده با ماندن او دارد؛ اما علی اصغر خانی درباره نحوه فعالیت کمیسیون تحقیق گفته در این کمیسیون فارغ از حاشیه و بحث سیاسی به صورت کارشناسی و دقیق اسناد و مدارک را آنالیز خواهیم کرد. ما به دو طرف وقت کافی خواهیم داد تا دفاعیات خود را مطرح و مستندات خود را ارائه نمایند و با توجه به اینکه کارشناسان حقوقی خبره، قوی و مسلط به قوانین در کمیسیون داریم، شبهه ای در این زمینه وجود ندارد.

بااین حال، پیش از این اختلاف نظر هایی نیز درباره ارجاع اعتبارنامه تاجگردون به کمیسیون تحقیق وجود داشت که یکی از اعضای هیئت رئیسه درباره آن شرحاتی داده است. جوانان اصولگرای مجلس یازدهم البته موضوع این اعتبارنامه را به عنوان یکی از آزمون های مجلس یازدهم در مبارزه با فساد تلقی کردند و به نظر می رسد همچنان پای اعتراض خود هستند.

رأی گیری نهایی در صحن

مالک شریعتی، از معترضان به اعتبارنامه غلامرضا تاجگردون، به فارس گفته است: چنانچه کمیسیون تحقیق به این نتیجه برسد که پفراینده تاجگردون مورد تأیید است، گزارش مربوطه به صحن علنی مجلس ارجاع داده شده و رأی گیری می گردد؛ اما اگر کمیسیون اعتبارنامه منتخب گچساران را رد کند، باز هم گزارش در صحن علنی مجلس آنالیز و رأی گیری خواهد شد و تفاوتی که دارد، این است که فرد مورد اعتراض در این جلسه فرصت دارد از خود دفاع کند. این موضوعی است که علی اصغر خانی، رئیس کمیسیون تحقیق نیز به آن اشاره نموده است. این یعنی در هر صورت بار دیگر نمایندگان در صحن علنی سرنوشت ماندن یا رفتن نماینده گچساران را معین می نمایند.

خانی به ایسنا گفته: کمیسیون تحقیق در جریان آنالیز اعتبارنامه ارجاعی کار کارشناسی خود را انجام خواهد داد تا گزارش نهایی، گزارشی واقعی و مستند باشد. به هر حال نمایندگان به گزارش کمیسیون تحقیق حساس هستند و کار کارشناسی اجرا شده در این کمیسیون می تواند در رأی نهایی مجلس تأثیرگذار باشد. رئیس کمیسیون تحقیق اضافه نمود: ما سعی می کنیم تا پیش از خاتمه مهلت معین شده، این پفراینده را جمع بندی و به صحن مجلس ارائه کنیم؛ مگر اینکه مورد خاصی وجود داشته باشد که در این صورت باید برای تمدید مهلت اجازه بگیریم؛ اما بعید می دانم احتیاج به تمدید آن باشد.

کمیسیون تحقیق 15 روز زمان برای آنالیز اعتبارنامه تاجگردون دارد. باید دید معترضان چه مدارک جدیدی در کمیسیون تحقیق مطرح خواهند کرد. در نامه اعتراض نمایندگان به اعتبارنامه تاجگردون، مواردی مانند رانت خواری، کسب منافع مالی و اعمال نفوذ شبکه ای از طرق مختلف در دستگاه های دولتی، شرکت های تابعه و بخش عمومی ذکر شده است. آن ها در فضای مجازی نیز فعالیت زیادی دارند و از همان شروع و پس از اعتراض به اعتبارنامه تاجگردون، ادعا هایی از جمله تهدید به قتل با اسلحه مطرح نموده بودند. یکی از نمایندگان تهران ادعا نموده بود تاجگردون هنگام تأیید صلاحیت، شورای نگهبان را نیز تهدید نموده بود؛ هرچند در ایام انتخابات، سخنگوی شورای نگهبان هرگونه تأیید صلاحیت تحت فشار را تکذیب کرد.

اختلاف نظر ها چه بود؟

حاشیه های تاجگردون پیش از حضور در مجلس یازدهم و هنگام احراز صلاحیت شروع شد. اخبار اولیه حکایت از رد صلاحیت او داشت؛ اما صلاحیت او و فریدون حسنوند که هر دو از رؤسای کمیسیون های مجلس دهم بودند، در لحظات آخر تأیید شد. تاجگردون گرچه در سه دوره متوالی توانسته رأی مردم گچساران را از آنِ خود کند، نه چهره ای رسانه ای دارد و نه حمایت احزاب سیاسی را. او با اینکه از مدیران دولت اصلاحات بوده و از چهره های نزدیک به اصلاح طلبان محسوب می گردد، بعد از سه دوره نمایندگی معین نیست در کدام طیف از عرصه سیاسی کشور ایستاده است.

وقتی هم که 9 نفر از نمایندگان مجلس یازدهم به اعتبارنامه او اعتراض کردند، تاجگردون در فضای سیاسی هیچ حمایت نماینده ای نداشت. او هر چند توانست رأی شعبه 12 را در تأیید اعتبارنامه خود بگیرد، ولی 159 نماینده بار دیگر به تأیید اعتبارنامه اش نه گفتند. البته این اولین بار بود که اعتبارنامه ای به رأی مجلس گذشته می شد.

احمد امیرآبادی، عضو هیئت رئیسه، در این باره در بر نامه ای تلویزیونی شرح داد: در مجالس قبلی این طور بود که رئیس مجلس، مثلا آقای لاریجانی، می خواند اعتبارنامه احمد امیرآبادی فراهانی منتخب مردم قم مطرح است. مکثی می کرد و من در صحن بلند می شدم. اعتراض ندارد، تصویب شد. اگر کسی در صحن می گفت من معترض هستم، به کمیسیون تحقیق می رفت؛ اما در مجلس دهم در سال 97 آیین نامه عوض شد؛ گفتند چه معنی دارد رئیس مجلس اسم 290 نماینده را در صحن می خواند. شعبه برود و همه آنجا اعتراض را ارائه بدهند. آنجا کمیسیون آیین نامه تصویب می نماید. وقتی شعبه تأیید کرد، در مجلس قرائت می گردد و رئیس مجلس هم می گوید تصویب شد. شورای نگهبان به این ایراد اصل 93 می گیرد. می گوید ما قرائت را قبول نداریم و باید در صحن مجلس به رأی گذاشته گردد.

نماینده قم درباره اختلاف برداشت در این باره که تاجگردون نیز معترض آن بود، گفت: اختلاف برداشتی در آیین نامه وجود دارد که معترضان معتقدند وقتی شعبه رد می نماید، می توانیم در صحن دوباره به رأی بگذاریم. دوستان دیگر معتقدند وقتی شعبه تأیید کرد، در صحن قرائت و اعلام تصویب گردد. در آیین نامه ماده 29 و 32، سه عبارت تصمیم گیری داریم؛ نوشته برای تصمیم گیری در دستور کار مجلس قرار گیرد. کجا؟ یک، اعتبارنامه هایی که معترض ندارند؛ شعبه تأیید می نماید که اکثریت نماینده ها هستند و فقط در مجلس سخنگوی شعبه می خواند و تمام است. جای دومی که تصمیم گیری نوشته، جایی است که معترض دارد؛ شعبه تأیید می نماید، صحن قرائت می نماید و تمام. سه، شعبه رد می نماید، به کمیسیون تحقیق می رود و تأیید می گردد. باز هم اینجا عبارت تصمیم گیری هست. می گویند، چون تصمیم گیری نوشته شده، از سوی سخنگوی شعبه در صحن قرائت و تمام گردد. در بخش چهارم، معترض داشته، شعبه رد نموده و کمیسیون تحقیق هم رد نموده است؛ در اینجا می گویند داخل صحن می آید، سخنگوی کمیسیون 15 دقیقه گزارش می دهد، نماینده ای که اعتبارنامه او رد شده است، نیم ساعت حق دارد صحبت کند و بخشی از وقت خود را می تواند به دو نفر از همکاران خود بدهد و رأی گیری می گردد. در اینجا عبارت رأی گیری را آورده است؛ چون اینجا رأی گیری و آن سه مورد را تصمیم گیری آورده، الان محل اختلاف نظر مجلس است.

مجلس یازدهمی ها اعتبارنامه نمایندگان صومعه سرا و چادگان را نیز رد نموده بودند؛ اما هفته گذشته در صحن علنی وقتی نوبت به آنالیز اعتبارنامه ها رسید، کاظم دلخوش و حسین محمدصالحی توانستند از این چالش عبور نمایند و در مجلس یازدهم ماندگار شوند؛ درحالی که وقتی نوبت به تاجگردون رسید، علیرضا زاکانی، نماینده قم، با استناد به اصول 93، 85، 72 و 73 قانون اساسی تذکر داد: اصل 85 قانون اساسی عنوان می نماید که حق نمایندگی قائم به شخص است و این حق به شعب واگذار نشده است؛ بنابراین ما نمی توانیم چیزی تصویب کنیم که خلاف مذهب و اصول قانون اساسی باشد.

پس از این محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس، این تذکر را به رأی گذاشت و با موافقت نمایندگان، اعتبارنامه تاجگردون راهی کمیسیون تحقیق شد. پس از اعتراض تاجگردون به این فرایند، رئیس مجلس به او پاسخ داد: ما قسم یاد کردیم و خصوصا در هیئت رئیسه دو بار قسم یاد کردیم که قانون اساسی و آیین نامه را رعایت کنیم. وقتی اخطار قانون اساسی وجود دارد، ما این اخطار را به رأی گذاشتیم. طبق آیین نامه این رخ داد و نمایندگان رأی خود را دادند؛ همان طور که شورای نگهبان شما را تأیید نموده و در شعبه بحث شده، همان شورای نگهبان در بخش نامه گفته که حتما باید در مجلس این اتفاق نظر صورت بگیرد. این اتفاق نظر نبود، در نتیجه ما آن را به رأی مجلس گذاشتیم؛ پس به رأی مجلس احترام بگذاریم.

حال باید دید نماینده گچساران در زمان باقی مانده می تواند نظر 159 مخالف خود در صحن مجلس را تغییر دهد یا نه؛ هر چند معتقد است در این ماجرا مظلوم واقع شده و در تذکرش پس از رد اعتبارنامه نیز گفته بود: من نه داعیه ماندن، نه تمایل به ماندن و نه اصراری به ماندن دارم. یک کیف در دستم می گیرم و از مجلس بیرون می روم.